当事者の説明と未確認の事実
3人は書簡で、当時の業務上の慣行と会社の使命に沿って行動したと主張する。外部の安全性評価組織との協力を職務の範囲内と説明し、The Informationへの情報漏えいへの関与も否定した。これらは元研究者側の主張だ。
元研究者
- 内容
- 当時の慣行に沿った行動と主張。外部協力の手順明確化を求める。
OpenAI
- 内容
- 調査で機密情報の取り扱い規定への違反を確認したと説明。
確認できない点
- 内容
- 個別行為、調査記録、解雇判断を裏付ける社内資料。
公開書簡と公式声明の取得できた冒頭を整理。どちらの主張も第三者の認定ではない。
書簡は外部監査との協力、モデルの動作を監視できる性質の維持、安全性について議論する文化の継続を求める。解雇の伝え方とルールの不明確さが、残る社員を萎縮させることへの懸念を記した。
今回確認できたOpenAIの公式声明は冒頭までで、全文の説明は確認できていない。安全性の懸念を述べたことへの報復だったとの因果関係も、公表資料からは断定できない。双方の主張の存在と、その裏付けの有無を分けて扱う必要がある。
出典
- Korbak・Wang・Balesni「OpenAI cannot make AI safe on its own」公開日PDF内に日付表記なし。本人公開の4ページ書簡。業務慣行、情報漏えいへの関与の否定、第三者監査と対話への要請を確認。 2026-10-13確認。
- OpenAI Newsroomの研究リーダー声明公開日2026-10-09。公式oEmbedの冒頭で3人との契約終了、調査と機密情報規定違反という会社の説明を確認。全文は取得できず、後続部分を根拠にしない。 2026-10-13確認。
出典の確認日 2026.10.13